Op 24 juli een dagvaarding ontvangen om te verschijnen voor de rechter op 2 oktober. Bewijslast bij het OM opgevraagd en ontvangen.

Op 19 september een verweerschrift bij de rechtbank Maastricht ingediend. Om zijn onschuld aan te tonen en de ambtenaren die zijn rechten hebben schonden terecht te laten wijzen, heeft Casper (volgens het Wetboek van Strafvordering art. 136) deze personen in een tegeneis gedagvaard.

Vier dagen later kreeg hij van de rechtbank een uitnodiging om 5 minuten voor de hoorzitting op 2 oktober te spreken over het bezwaar dat hij zou hebben gemaakt in zijn verweer. Hij heeft de rechtbank geantwoord dat hij geen bezwaar heeft ingediend, maar een tegeneis. Daarop heeft de rechtbank de uitnodiging ingetrokken.

Op 2 oktober is Casper met een cameraman naar de rechtbank gegaan om te verschijnen op de hoorzitting. Bij de ingang werd de cameraman de toegang geweigerd. De motivatie dat hij er was voor het vastleggen van een hoorzitting als bewijslast werd niet gehonoreerd. Ook de mededeling dat daarbij mensenrechten werden schonden had geen positieve uitwerking. Het was een huisregel dat er niet mocht worden gefilmd. De cameraman moest buiten blijven.

Bij de aanvang van de hoorzitting heeft Casper de rechter om correctie gevraagd, omdat hiermee zijn rechten als mens werden geschonden. Ze zei dat het een huisregel is dat er niet mag worden gefilmd. Hij heeft haar gezegd dat een huisregel geen mensenrechten mag schenden, zeker niet als het in de rechtbank is. Hierop kon zij niet ingaan.

Verder deelde zij mede, dat Casper onder het strafrecht geen tegenclaim kon doen, zoals hij in zijn verweer had aangegeven. Dat zou alleen in het civiel recht mogelijk zijn. De officier van Justitie ging niet inhoudelijk in op het door Casper ingediende verweerschrift, ook niet na zijn uitdrukkelijk verzoek. Hij heeft uitdrukkelijk aanspraak gemaakt op zijn rechten als mens. De rechter deelde mede dat zijn rechten onder voorwaarden zijn. Welke voorwaarden kon zij hem niet zeggen.

Nadat het OM haar eis had uitgesproken, ging de rechter over tot het uitspreken van het vonnis en nam de eis van het OM integraal over. 380 euro of 8 dagen hechtenis.

De volgende dag heeft Casper het bestuur van de rechtbank op de hoogte gesteld van de schending van mensenrechten die in haar rechtbank plaatsvindt. Op 8 oktober heeft hij een reactie ontvangen met een bijlage hoe hij bezwaar kon maken als hij het niet met de uitspraak eens was. Casper wil echter geen bezwaar maken. Hij verlangt toegang tot een daadwerkelijk rechtsmiddel en dat werd in dit geval niet door de rechtbank geboden. Zijn verzoek aan de rechtbank was het herstel van het rechtssysteem van de Nederlandse Staat. Hier is het bestuur niet op in gegaan. Ondertussen was er al een kennisgeving naar minister Opstelten gestuurd met de mededeling dat er in zijn departement mensenrechten werden geschonden. Hierop is geen reactie gekomen. Vervolgens is er een kennisgeving naar de minister-president van de Staat der Nederlanden gestuurd, de hoogste autoriteit in Nederland met de mededeling dat er schending van mensenrechten onder zijn verantwoording worden gepleegd. Ook hierop is geen inhoudelijke reactie of correctionele maatregelen gekomen.

Daarmee heeft Casper alle verantwoordelijke personen in het rechtssysteem van de Nederlandse Staat in de gelegenheid gesteld om het bestaande rechtssysteem te redden. Blijkbaar voelt geen van de aangeschreven personen zich verantwoordelijk om een rechtssysteem volgens mensenrechten in Nederland in stand te houden. Daarmee is hij bij dit systeem aan het einde van zijn mogelijkheden gekomen. Dit systeem geeft hem geen toegang tot een daadwerkelijk rechtsmiddel en is daarmee geen rechtssysteem.

Zaak Toos Nijenhuis tegen deurwaarder van de belastingdienst, die een beslaglegging op haar huis had gedaan waarbij geen mogelijkheid tot een eerlijk proces door de rechtbank wordt geboden.

Na lange tijd een briefwisseling met de belastingdienst te hebben gevoerd over de rechtsgeldigheid van de aanslagen, komt er uiteindelijk een dwangbevel tot betaling. Echter het dwangbevel is niet ondertekend en er staat geen naam onder. Het is dus geen rechtsgeldige vordering. Dan komt de deurwaarder van de belastingdienst (niet onpartijdig) met een betekend exploot. Hij doet een beslaglegging op haar huis met zijn betekening. Hij is de eerste die een handtekening onder een document of vordering zet. Hij maakt met zijn handtekening van een ongeldige vordering een rechtsgeldig vordering. Na herhaald aandringen op de rechtsgeldigheid waarop hij zijn handelingen baseert, krijgt Toos geen reactie. Het behoort echter tot zijn taak om te controleren of de vordering rechtsgeldig is. Deurwaarder Dassen heeft zich strafbaar gemaakt aan fraude, valsheid in geschrifte, meineed, zelfverrijking etc. Middels een dagvaarding voor een strafrechtzitting wilde Toos dit door een rechter laten rechtspreken.

De hele procedure voor een dagvaarding binnen het strafrecht was exact gevolgd, zoals het op de site van rechtspraak.nl site stond aangegeven. De aangegeven procedure was misleidend, want op de dag van de rolzitting bleek dat er op de rechtbank geen rolzittingen voor strafzaken waren. Een uur later was de tekst hierover van de site. De rechtbank stelt dat alleen het openbaar Ministerie kan dagvaarden binnen het strafrecht. Dit betekent geen eerlijk proces en geen toegang tot een daadwerkelijk rechtsmiddel voor een mens en dus het schenden van mensenrechten.